乐峰新闻>教育>评估结果都很好?“双一流”建设,应明确淘汰比例

评估结果都很好?“双一流”建设,应明确淘汰比例

2019-11-05 18:41:39 | 作者:匿名
阅读量:3930

摘要:在刚刚过去的8、9月份,“双一流”中期评估频繁出现在各个高校官网。众所周知,“双一流”建设和此前的985、211工程建设,是有明显的不同的,即“双一流”建设要破除985、211建设的身份固化、竞争缺失

在过去的8月和9月,“双一等”中期评估经常出现在各高校的官方网站上。从官方网站“双顶”大学可以看出,至少有80所大学已经完成或正在完成中期评估。主要大学采用了学科自我评价、校内专题研讨会、专家评议等方法。评估学校的两级建设。目前,所有被评估的大学都通过了中期评估,大多数大学都获得了较高的评估。

众所周知,“双一流”建设明显不同于以往的985和211项目,即“双一流”建设应消除985和211项目中身份固化和缺乏竞争的问题,引入竞争和淘汰机制。当我国开始建设“双一流”时,高校建设显然要贯彻“总量控制、公开竞争、动态调整”的原则。

然后,问题出现了:如果所有已经建成的大学和学院表现良好,它们中的任何一所会被淘汰吗?但是,如果没有学校被淘汰,其他学校进入“双一流”建设,他们会继续扩大总量吗?最终,将难以实施最初确立的建设原则。在985和211项目中,“双一流”建设还会存在身份固化和缺乏竞争力的问题?

为避免这一问题,有必要对高校建设进行第三方专业评估。同时,有必要规定具体的淘汰(动态调整)比例,例如,必须淘汰五分之一或四分之一,并严格执行。

动态调整对于防止“双头等舱”成为大学新的身份标签非常重要。当我国开始建设“双一流”时,“双一流”名单显然是建设名单,而不是竣工名单。然而,无论是当地政府还是入围的高校,都让舆论把这视为学校的荣誉和新的身份标签。“双一流”名单公布后,就有了“双一流”大学的说法。相应地,非985、非211、非一流大学和非一流学科被称为"四非"大学。在引进人才时,有些地方也把从“双一流”学校毕业视为对人才的学术要求。

这一切表明,“双一流”建设存在偏离初衷的问题。要回到“双一流”建设的起点,就必须扭转把“双一流”当作学校身份标签和帽子的做法,这就需要消除阻力,实行“双一流”的淘汰制度。只有严格实施“淘汰”,才能引导社会摆脱“身份”和“帽子”观念,注重具体建设。例如,一所学校曾被列入“双一流”建设名单,但在新一轮建设中却没有被列入名单。那么,把“双头等舱”作为学校的身份是不合适的。当淘汰机制被推进时,每个人都会习惯竞争和动态调整。

毫无疑问,目前实施公开竞争相对困难。一方面,由于地方政府和学校把入围的“双一流”视为成就,习惯于把项目和入围计划作为学校的地位,他们当然不愿意被调整出来。另一方面,对于建设"双一流"的主管部门来说,"双一流"大学的建设取得了优异的成绩,至少良好的建设成果也是他们自己的成就。因此,令人高兴的情况是,现有的学校不会被淘汰,而学院和大学将被添加到现有的学校中。

事实上,已经存在身份固化和缺乏竞争问题的985和211项目也是建设项目。他们希望通过向进入项目的大学和学科提供一定的财政援助来改善办学条件和质量。然而,在实际操作中,由于行政和利益因素的影响,选定的项目已经成为荣誉和身份。因此,很难建立竞争和淘汰机制。“双一流”建设必须在这个问题上有所突破。

首先,主管部门必须认识到,建立公开竞争与淘汰机制是“双一流”建设的基础,这不同于985和211,应着眼于建立公开竞争与淘汰机制。因此,有必要确定淘汰的比例。只有认真消除,才能扭转“重项目建设轻建设”、“说了就做了,做了就做好”的形式主义问题。说白了,“双一流”建设是一个资助高校建设的项目。获得或不获得补贴是很正常的。这不应该与学校的身份和地位挂钩。

第二,应促进真正的第三方专业评估。目前,高校评估也称之为第三方评估,但评估仍由政府主导,不是独立的第三方。这也是施工效果好的一个重要原因。我国高校科研项目评估要么是国际领先,要么是国内一流。只有进行独立、专业的第三方评价,才能客观评价建设成果,实现项目建设的公开竞争和动态调整。

极速飞艇下注